Selvitys ydinkaukolämmön käytöstä PK-seudulla 2020-2080

[Make]

Pöyry on toteuttanut Fortumin toimeksiantona selvityksen ydinkaukolämmön ympäristövaikutuksista, teknisestä toteutettavuudesta ja kannattavuudesta pääkaupunkiseudulla. Kaukolämpö tuotettaisiin Loviisa 3 -ydinvoimalaitosyksikössä ja siirrettäisiin pääkaupunkiseudulle. Selvitys osoittaa, että ydinkaukolämpö on kustannustehokkain keino vähentää pääkaupunkiseudun sähkön- ja lämmöntuotannon hiilidioksidipäästöjä vuoden 2020 jälkeen.

Pöyryn selvityksessä verrattiin kolmea vaihtoehtoista skenaariota pääkaupunkiseudun kaukolämmön tuottamiseksi. Vertailussa olivat mukana nykyisen tuotantorakenteen mukainen hiiliskenaario, biomassaan perustuva bioskenaario sekä ydinkaukolämpöskenaario.

Ydinkaukolämpöskenaariossa on valittu tarkastelutapa, jossa Loviisa 3 -ydinvoimalaitosyksikkö on toteutettu mankala-periaatteella eli yhtiönä, joka myy tuottamansa sähkön ja lämmön osakkailleen omakustannushintaan. Kaukolämpö siirretään pääkaupunkiseudulle noin 100 kilometriä pitkässä siirtoputkessa ja lämpö jaetaan pääkaupunkiseudun kaukolämpöverkkoon useassa eri liityntäpisteessä. Putkilinjaston rakentaminen kestää noin viisi vuotta ja ajoittuu vuosille 2014–2019.

Ydinkaukolämpövaihtoehto kustannustehokkain ja ympäristöystävällisin

Pöyryn selvitys osoittaa, että hiilidioksidipäästöt alenisivat eniten ydinkaukolämpö-vaihtoehdossa. Ydinkaukolämpöskenaariossa pääkaupunkiseudun energiantuotannon hiilidioksidipäästöt olisivat vuoden 2020 jälkeen noin 60–75 % pienemmät kuin vuonna 1990 ja myös muut pääkaupunkiseudun päästöt vähenisivät oleellisesti. Ydinkaukolämpöratkaisun toteutuessa koko Suomen hiilidioksidipäästöt alenisivat noin 4,0–4,5 miljoonalla tonnilla vuodessa eli noin 6-7 prosentilla.

Selvityksessä ydinkaukolämpöskenaario todettiin myös taloudellisesti kannattavimmaksi vaihtoehdoksi. Lämmöntuotannon tuotantokustannukset tarvittavine infrastruktuuri-investointeineen alenevat bioskenaariossa 7 EUR/MWh ja ydinlämpöskenaariossa 18–26 EUR/MWh hiiliskenaarioon verrattuna.

”Hyödyntämällä Loviisa 3:n tuottaman kaukolämmön Suomi voi välttää 4 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöt vuodessa ja kattaa ison osan päästövähennysvelvoitteistaan ilman yhteiskunnan tukea. Pääkaupunkiseudun toimijoilla on nyt ainutlaatuinen mahdollisuus ratkaista energia- ja ilmastohaasteensa kannattavasti”, Fortum Oyj:n toimitusjohtaja Tapio Kuula sanoo.

Linkki: http://www.fortum.fi/news_section_item.asp?path=14020;14028;14029;25800;5533;50775
Liitteenä tuon linkinkin takaa löytyvä selvitys. Pientä lähdekritiikkiä toki, koska on Fortumin itselleen teettämä selvitys.

[Make]

Vastausta ei tarvinnut pitkään odottaa...

Helsingin johto ei lämpene ydinlämpöputkelle

Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) ja valtuuston puheenjohtaja Otto Lehtipuu (vihr) suhtautuvat nihkeästi energiayhtiö Fortumin ehdotukseen rakentaa ydinkaukolämpöputki Loviisasta pääkaupunkiseudulle.

"Ydinkaukolämpöön liittyy huomattavia epävarmuuksia kustannusten osalta", Lehtipuu sanoo.

"Tarvittava siirtoputki on hyvin kallis tapa siirtää energiaa."

Jussi Pajunen ei pidä ydinkaukolämpöä aitona vaihtoehtona.

"Yksinkertaisesti ei ole järkevää sitoa kaupungin lämmitystä 60 vuodeksi yhteen teknologiaan", Pajunen tiivistää.

Fortum esitteli maanantaina konsulttiyhtiön selvityksen, jonka mukaan ydinkaukolämpö vähentää tehokkaimmin hiilidioksidipäästöjä pääkaupunkiseudun energiantuotannossa.

Fortum ehdottaa, että Helsinki ja Espoo sekä mahdollisesti Vantaa tulisivat Loviisaan suunnitellun uuden ydinvoimalayksikön omistajiksi.

Voimalasta rakennettaisiin noin sata kilometriä pitkä kaukolämpöputki pääkaupunkiseudulle.

Lähde: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin+johto+ei+l%C3%A4mpene+ydinl%C3%A4mp%C3%B6putkelle/1135252232996

Vihreiden kanta ei toki yllätä, mutta muuten koko asia on järjetön. Yhtä järjetön, mitä ajatus, että lämmön käyttö jotenkin automaattisesti sitoisi 60 vuodeksi. Vaihtoehtoja ei loputtomasti ole tarjolla ja lämpöenergiaa tarvitaan kuitenkin joka päivä. Lisäksi jokainen päivä / vuosi ilman hiilen polttoa on vähemmän päästöjä.
Putki maksaa, niinhän tuolla sanottiin. Mutta niin maksaa se Helsinkiin suunniteltu uusi voimalakin. Ja perustuisi edelleen polttamiseen. Tarvitsee lounnollisesti polttoainettakin, jonka hinta / saatavuus voi muuttua nopeastikin melko paljon. Sensijaan ydinvoimalla tarvittavan polttoaineen varastointi pidemmäksikin aikaa ei ole ongelma ja takaa lämmön saannin vaihtoehtoisten ja parempien ratkaisuiden keksimiseen asti.